李发春穿青人祖宗来自外省主要是江西

穿青人到底是什么族别？李氏家族李发春老人发文坚决否定李裕智的歪理(见巜关于穿青人历史源流之我见》和《再论穿青民族族源之我见》)。李发春坚决反对李裕智穿青人是贵州土著论，他的观点是:

一、某流集团连自已祖宗也不要，坚決否定祖宗为假人大错特错，罪大恶极

李发春说，老夫想想问问那气势汹汹的，仗这权威那权仗的后生们，什么叫调查研究，什么是理论与实践的关系，又什么叫发言权？对穿青人的历史没进行过一丁点的调查，凭幻觉与假想去设定人人文历史的人有发言权吗？居然敢否定数百年來祖辈代代相传的江西说，把祖宗也给否定了，是否就很公信力了？我想问问，近些年各姓氏都在续修家谱，有谁家的家谱序言写的先辈是贵州土著、起根发脚就是地道贵州人的？而且姓氏也不是现在的姓氏，不姓张王李……，是苗姓、彝姓……。如有的话，不妨举个例子，公开一下，行吗？

老夫说的话可能会一些人认为是屁话，不对口味。不过还请群主转发网上。至于有人要论战论战之类，老夫尽管年事高，知识浅，不得已，接几招就是。当然如觉得老夫搞乱了什么阵营的话，大可不必留情，可将老夫赶出群便是！″″

二、穿青没有识别成功是穿青人自已砸锅所造成，怨不得谁，贵州民委报告是以讹传讹

李发春说，谈到这事咱们就说个心里话，本來两次识别调查都不复杂，是我们自己坏了自己火门。

一九五四年的识别调查是中央民族大学教授有名的人类学家费孝通先生直接领导参与的调查，参加人员很少，时间极短，也没向社会公布他们的工作任务。织金当时的县民委主任彭旭初参加，大方则是我族中一位老辈子叫李隆章的参加。因隆章是旧中国时的一个大学生，在青人中为凤毛麟角。调查工作很受费器重，资料收集以至撰写报告，他都是主要人物。就因他住坡脚青汉混居之地，受汉族人欺侮压制太深，堂堂老牌大学生，连个乡间小学都不让教。那地方也似织金以那架，青汉之间斗争很炽烈，穿青人被挖苦为猴子，大脚板蛮子，杀天苗等。民族识别中，费老只听他的，李的观点就是穿青人才是真汉族，是江西的汉移民集团。他实际用意无非是得国家撑腰，压住当地汉族。谁知弄巧成拙，这完全违背穿青人意願，也不符合历史事实。这次识别工作前后五十多天，便匆匆结束。在向省里汇报时，织金民委彭老主任据理驳斥江西移民集团老汉人结论。为此，后來彭老还被打成地方民族主义分子，被撒销职务，开除公职，回家劳动。李隆章也没得好果子吃，落泊贪困潦倒到吃了上顿无下的顿地步。后因穷困而死，家中无力安葬，还是原教过的两个私孰学生安埋的他。这次识别调查因遭广大穿青群众的反对而流产。其实，只要我那位伯伯理智些，实事求是些，也许调查时间还会延长，去认真听取各阶层穿青人反映，查阅史料，也不至匆忙作结论。费虽为有名的人类学家，但如此草率，其报告也没被国家采纳。此事就摆到八十年代初。可以说此次调是右的指导想作怪，让穿青民族身份问题摆了二十多年。

八十年代的识别调查，抽参加的本民族干部较多，队伍也很庞大，工作也很精细。

穿青识别组组长，是我一个堂爷爷，原织金县长，时任毕节地区工商局长。在其领导、指导下，工作组拟了细致调查提纲，按照项目要求内访外查。以历史为据，查省志、府志、县志等记载。同时，我同成坤还到江西之吉安、吉水（两县是为原老庐陵县所分）等地查阅地方志，了解元末明初该地发生的历史事件，印证贵州史志记载事实的真伪。前后我们在江西跑了一个多月。回來后，国家和省民委在清镇召开了第一次毕节、安顺两地区穿青民族成份识别调查情况汇报会。国家民委及省民委两级领导，认真听取我们文字材料汇报和仔细查看穿青文化的实物照片及实物〈包括衣着服饰，老板腔录音带，跳菩萨整个过程录相带〉，领导们肯定了我们工作，也感到穿青人是个较特殊的个民族集团，既不是汉族也不同于其他少数民族，同其他少数民族有本质上的区别。会议对下步工作进行部署，要求进一步查深查细，查扎实。还要求对江西入黔的先民后裔演变为“土人”“里民子”“穿青”的过程扎实抓好理论上的论证。会后，毕节、安顺识别工作亦照会议布置落实。

八三年上半年，因为县级普遍进行体制改革，撤销各级革委会恢复区、乡建制，撤销县革委，恢复县政府，重建人大、政协机构。因任务重、时间紧，我被抽回來参加这项工作。之后的再入江西的事我没参加了，也不知何时改变了最初指导思想及工作方针（据说是省里的意思〉，，直接否定了前期调查成果，不仅否定江西说，还直接转为土著说。在后面正式形成调查报告中逐条逐段地论述批判前期调查结论。虽然后面提出穿青人是单一民族而且是单一的民族的结论。可惜，这个报告送到国家民委和国务院审查，被一记耳光给打趴了。这次也是我们自己坏自己火门。我还没抽回时，就有人捕风捉影到处寻找那些有文字记载又不着边际的佐证材料：如什么穿青即仲家，什么青苗、青彝…等。说实话，穿青人各姓氏在清乾隆后修撰的谱书确实存在不少毛病。如序入黔始祖为钦选派的这官那官來贵州，又有的什么皇封平寇大将軍等不实之事，谒力粉饰入黔始祖。还有啥四老表，八親戚，四十二姓氏一同入黔等。这些言过其的谎话是该否定，而祖辈口传心授的江西说是不该否定的。〉有不少穿青人就不同意这种说法。在《报告》上报下发（没下发到群众〉，关心此事的不少族人也到识别办索取报告，大家看后心冷了一半。所以我认为这次识别又是左倾思想砸了锅。常说老实不吃亏，穿青人民族成份两次识别两次砸锅，还真怨不得国家，都是自己的不老实造成。如果老老实实，死死的抓住婚姻演变这条线索不放，管你说什江西來的汉也好苗也好，通过婚姻，在贵州逐渐演变了几百年，他们还是江西的汉人或少数民族？什么专家学者也不能否认其演变史实，自然也找不出什么证据來否认推翻这一过硬的史实。

遗憾的是，至今这份调查报告还在以讹传讹，有些同胞连自己姓氏也敢否定，自己祖宗如何入黔真实情况也不敢识定，真害人不浅！上百万穿青人至今是算国家的抱养儿还是私生子，仍然模糊不清，建国七十年也不给个名分。″

三、穿青不是土著，而是来自外省的人主要是江西人

李发春说:穿青先民从哪儿來，为什么会有“土人”之说？

居住在贵州水西与清镇两交界地的这部分人，明朝中期与末期，官方叫他们为“里民子”[注意：大汉族主义盛行的封建社会，对少数民族的称呼都要在族称之后加子，子就是歧视的蔑称。如苗子〈苗族）、仲家子〈布衣族）、侬家子〈南京族〉、蔡家子〈蔡族）……]。在地方志中还称：“里民子即土佬”（土佬就是十土人），地方志称“里民子”前身为“十土人。”土人有两种含义，一种含义即称土著居民为之，这是广义之称；一种狭义，专称一个族群或一种人。称里民子前身为土人则为狭义。那么，这种被狭义称之的土人又从何而来？清道光.安平县志如此载：“土人，楚人也。元末从陈友谅反，及明太祖灭友谅，分兵剿其余党，反者逃入蛮中，以避诛戮。其他地方志均有如此记载。清学者吴振棫，在其《黔记》一书中记述：“凡他省人客黔娶妻生子名转窝子，转窝子所生门斗子，再转到土人矣！转读去声，江西人尤多。”

从以上记述不难看出，所谓土人便是外省人到贵州娶妻生子，第三代就叫土人。而且特别注明江西人尤多！″

总之，李裕智依据《贵州通志》和《贵阳府志》的三言两语夷人记载就妄下结论，否定他的祖宗，不但否定李氏，所有姓氏全部否定。这个人是个医生，对历史掌握不透，把自已关在夜郎谷，眼光狭隘，他从不研究《二十五史》，从不研究江西史志，注定没有什么有价值的学术成果。李发春是他家族之人，这些发言非常有见地，希各位穿青人拜读思考。从李发春老人发言中，无论是李隆章的江西移民集团论还是李发春外省人主要是江西人娶贵州土著女人繁衍三代转土人论，穿青人的入黔始祖都是外省汉人，某流确实要给老人们学学，你们一个文化人还不如一个村夫野佬，每一个前辈穿青人都知道吉安是吾乡，你们这后生东拉西扯，竟然变成贵州土著的后代了？你们问你们父亲，问你们爷爷，问你们曾祖，一直问下去，哪一代是贵州土著，那么你们这个分支就是土著了。你们不要胡说八道，你们不认你们祖宗是你们的事，别影响他人认祖。别人写谱认祖居然与你们有关？到底你们姓哪样搞清楚。